Как вы оцениваете события на Украине?
События очень неприятные, они трагичны, и они имеют отношение ко всему миру, они серьезно затрагивают и Европу, и Кипр.[/QUOTE]
События очень неприятные, они трагичны, и они имеют отношение ко всему миру, они серьезно затрагивают и Европу, и Кипр. Позиция AKEL в отношении этих событий ясна. Вторжение незаконно, неприемлемо и достойно осуждения. Она должна быть прекращена, российские войска должны быть выведены, а решения должны быть найдены с помощью политики и дипломатии. Это ключевой момент сегодня. Следующий день войны будет очень трудным и поставит суровые дилеммы, которые затронут не только Россию и Украину, не только Европу, но и весь мир. И первый вопрос, который будет поднят, - это архитектурная безопасность всего мира. Несомненно то, что в условиях холодной войны и с институтами и организациями этой эпохи мир и безопасность не могут быть гарантированы. Проблемы не сегодняшнего дня. Вторжение в Украину - не первое в Европе с момента окончания Второй мировой войны. Это и вторжение Турции на Кипр, и распад Югославии, и многие другие вторжения за пределами Европы. Я говорю это не для того, чтобы оправдать российское вторжение - любое другое, - а чтобы подчеркнуть, что необходимы размышления и дебаты об архитектуре безопасности в мире, которая, конечно, должна быть основана на международном праве и уважении воли народов. Эти дебаты должны вестись с большим спокойствием и терпением.
Конкретно для Кипра, какие риски вы видите, как на экономическом, так и на политическом уровне?
На экономическом уровне есть вопросы, которые легко предвидеть, но могут возникнуть проблемы, которые нелегко определить сейчас. Широта и глубина воздействия будет зависеть от продолжительности войны в Украине, а также от содержания и продолжительности любых санкций. Есть влияние на энергетические вопросы - топливо и электричество, есть вопросы зерна и продовольственной цепочки, есть переоценка основных товаров и услуг. Безусловно, есть последствия для туризма, и я говорю не только о количестве туристов, приезжающих из России и Украины, но и об общем негативном климате, который повлияет на индустрию туризма в международном масштабе. Если война продолжится, то последствия будут каскадными, так как мы получим эффект домино на всех уровнях. Другой столп - финансовый, услуги, будет усилена точность и инфляция, пострадают семьи и бизнес, будет ликвидность и неопределенность. На все это нужно смотреть глобально и внимательно, чтобы подготовиться. Мы, АКЕЛ, провели принципиальную оценку всех этих вопросов и сформулировали предложения по решению, насколько это возможно, этих проблем, ожидая, пока президент созовет Совет глав для обсуждения этого вопроса.
Должен сказать, что президент ответил положительно и сказал, что по возвращении из-за границы он созовет Совет глав. До тех пор правительству будет полезно продолжать свои исследования, а нам - свои, чтобы все вместе мы могли видеть, как решается ситуация. Я хотел бы отметить, что вся эта ситуация усиливает волну неуверенности, которая началась несколько месяцев назад в связи с пандемией. С октября прошлого года мы призываем принять меры для решения этой ситуации и выдвинули конкретные предложения. Мне жаль говорить, что на том этапе правительство либо недооценило риски, либо вообще не приняло во внимание наши предупреждения. Сейчас все стало гораздо сложнее и гораздо более актуальным.
Помимо экономики, на политическом уровне, какие риски вы видите для Кипра? Мы видим, что Турция берет на себя роль посредника.
Первый большой риск заключается в том, что кипрская проблема может быть отодвинута на задворки международной повестки дня. Ведь с 2017 года существует затяжной тупик, который наложил свой негативный отпечаток на перспективы решения проблемы. Становится вдвойне актуальным принятие конкретных инициатив с нашей стороны для выхода из тупика. С этой целью с декабря прошлого года мы представили президенту республики конкретное предложение. Другой ключевой вопрос заключается в том, как Турция будет использовать ситуацию для продвижения своей роли и имиджа. Как мы видим, Анкара играет роль не только тактично нейтрального, но и честного брокера. Мы видим, что Турция выступает с инициативами, и они принимаются международным сообществом. Международное сообщество приписывает Турции благие намерения, но при этом она не выполняет решения ЕС, и в то же время на Республику Кипр оказывается давление, чтобы она соответствовала санкциям против России. Эта избирательная чувствительность международного сообщества и ЕС в полной мере используется Турцией.
ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ ПЕРВУЮ ЧАСТЬ ИНТЕРВЬЮ СТЕФАНОСА И ЧТО ОН СКАЗАЛ О ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 2023 ГОДА
В целом, что касается кипрской проблемы, считаете ли вы возможным создать условия для возобновления усилий до выборов 2023 года?
В этой среде это сложно. И трудности усугубляются тем, что и на Кипре, и в Турции проходят выборы. Дополнительная трудность заключается в том, что международный актор, сам Генеральный секретарь ООН, не доверяет обеим сторонам проявлять инициативу. Не случайно у Генерального секретаря сложилось такое впечатление. Что касается нашей стороны, мы считаем, что президент Республики своей политикой, своими подходами и тактикой не смог убедить нас в том, что он имеет в виду то, что говорит. Вы не можете сказать, что готовы возобновить диалог с того места, где он был прерван, и в то же время открыть вопросы, которые были согласованы, и Генеральный секретарь хочет, чтобы они были сохранены. Нельзя привносить новые идеи, которые вступают в противоречие с конвергенцией, как это делает президент. Именно таким образом Н. Анастасиадис исчерпал весь авторитет, который у него остался после Кран-Монтаны.
Например?
Нельзя поднимать вопрос об изменении конституции, когда она уже давно согласована. Вы не можете открыть вопросы политического равенства, которые также были согласованы. Эти противоречия президента, эта ошибочная политика и подходы подорвали доверие к нему. Его переговорщик Андреас Маврояннис говорит, что как община греков-киприотов мы не пользуемся доверием и не заслуживаем доверия. Более того, видя обвинения между двумя сторонами, Генеральный секретарь был обескуражен. Все это должно вызывать у нас беспокойство, поскольку течение времени без решения укрепляет разделение, которое мы хотим предотвратить.
На мой взгляд, МоВ может стать инструментом для сближения двух сторон?
На мой взгляд, конкретные МоВ таковыми не являются. Их уже пытались использовать в прошлом, и я должен сказать, что не только возник тупик, но и сам Глафкос Клеридес, который предложил нечто подобное, прекратил обсуждение, опасаясь, что в какой-то момент на столе переговоров будут созданы данные, которые негативно повлияют на существенные аспекты существа кипрской проблемы. Все это мы обнаружили в дебатах, состоявшихся в 1993-1994 годах, которые в то время беспокоили Глафкоса Клеридеса. Мы сказали президенту, что, конечно, нам нужна позитивная повестка дня, чтобы увидеть, как мы создаем импульс для возобновления переговоров, но обращение к этим Меморандумам о взаимопонимании вызовет дополнительные осложнения и не поможет создать импульс для возобновления переговоров. Мы противопоставили президенту то, что говорит Генеральный секретарь ООН. Использовать природный газ в качестве катализатора для возобновления переговоров. Мы придали конкретное содержание этой позиции Генерального секретаря, мы передали ему предложение от декабря прошлого года, но, к сожалению, Президент не только не согласился обсуждать его, но и отверг. Один из аргументов, выдвинутых президентом, заключается в том, что "если мы сейчас дадим что-то из газа, что будет стимулом для турок-киприотов двигаться к решению". Наше предложение предусматривает, что все, что происходит на газе, будет происходить после решения. Напротив, в случае с предложением президента о работе аэропорта "Тымпос" произойдет то, что предлагает президент. Община турок-киприотов получит то, что хочет, и не будет иметь серьезных стимулов для продвижения к решению.
Содержание этой статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник
