-
.
- English
Юридическая служба и Управление по борьбе с коррупцией оказались вовлечены в конфликт друг с другом в среду из-за решения Управления не преследовать бывшего начальника полицейского отдела по борьбе с наркотиками Михалиса Кацунотоса.
Кацунотос был вызван группой из трех экспертов-юристов, назначенных Управлением по борьбе с коррупцией, для беседы с ними в рамках расследования предполагаемого конфликта интересов заместителя генерального прокурора Савваса Ангелидеса.
Когда Кацунотос предстал перед экспертами, он настаивал на том, что не обязан отвечать на их вопросы, и отказался отвечать на некоторые из них.
Тогда эксперты, два британских барристера и один кипрский юрист, предположили, что отказ Кацунотоса говорить может привести к уголовной ответственности, но юридическая служба отказалась возбуждать против него дело.
В среду Управление по борьбе с коррупцией выступило с резкой критикой.
"Изучив отчет, представленный назначенными им юридическими экспертами, Управление пришло к выводу, что сотрудник полиции, вызванный в качестве свидетеля на процесс, не подчинился положениям законодательства", - заявили они.
"Соответствующие законы налагают на любого человека, получившего повестку, обязанность явиться либо в сам орган, либо к назначенным инспекторам, и не только явиться, но и ответить на все заданные ему вопросы.
"Существует только одна оговорка: свидетель может отказаться отвечать на любой вопрос, который может его инкриминировать. Нарушение этого обязательства является уголовным преступлением", - добавили они.
В ответ на это они заявили, что передали дело генеральному прокурору Джорджу Саввидису "с рекомендацией провести уголовное расследование с целью возможного уголовного преследования" Кацунотоса.
Однако, по их словам, Саввидис отклонил их просьбу, заявив, что Кацунотос имеет право хранить молчание.
По их словам, Саввидис также сообщил им, что Кацунотос подал трехстраничное конфиденциальное письменное заявление с информацией о расследовании, что он ответил на вопросы, и что три юридических эксперта сказали ему, что "нет никаких проблем" в том, что он не ответил на вопросы.
Однако, несмотря на очевидные утверждения Саввидиса, власти заявили, что право хранить молчание относится к уголовным расследованиям, а не к расследованиям, проводимым властями.
Они добавили, что очевидное право хранить молчание прямо противоречит закону о таких расследованиях, который, по их словам, "обязывает любого свидетеля, выступающего перед инспекторами, отвечать на все вопросы и предоставлять информацию, которой он обладает".
Исходя из этого, они утверждают, что принятие позиции Саввидиса о праве хранить молчание "приведет свидетелей в полное замешательство, поскольку столкнет их с диаметрально противоположными позициями" - а именно, что по закону они обязаны отвечать на все вопросы и в то же время имеют право хранить молчание.
Они заявили, что если в закон будут внесены поправки, позволяющие людям хранить молчание на допросах в антикоррупционном ведомстве, это "парализует расследования ведомства".
Кроме того, по их словам, неповиновение законам в их нынешнем виде "b]вредит как престижу, так и эффективности [ВЕДОМСТВА], и с этим нужно немедленно бороться
".
Они также заявили, что изучают возможность регистрации себя в качестве органа прокуратуры, чтобы иметь возможность осуществлять уголовное преследование внутри страны, хотя правовые основания для такого шага пока не ясны.
Юридическая служба ответила добрым словом позже в среду, заявив, что Управление по борьбе с коррупцией "имеет полномочия проводить расследование, а не инквизицию".
Они привели целый ряд законов, которые, по их словам, показывают, что допрашиваемые органом имеют право хранить молчание.
"По сути, должны применяться минимальные права любого подозреваемого, и нарушение этих прав препятствует дальнейшему расследованию дела", - заявили они.
The Cyprus Mail обратился в юридическую службу за дальнейшими комментариями.
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Мнения и взгляды, выраженные в статье, принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источнику
