-
.
- English
Το Οικογενειακό Δικαστήριο έχει την εξουσία να ρυθμίζει προσωρινά το ζήτημα της οικογενειακής στέγασης
Η έλλειψη κατανόησης, επικοινωνίας και ενδιαφέροντος μεταξύ των συζύγων δημιουργεί αποξένωση που οδηγεί σε χωρισμό και διακοπή της συμβίωσης
Η κατάσταση αυτή επηρεάζει την ψυχολογική ανάπτυξη και την υγεία τυχόν παιδιών, ιδίως όταν υπάρχουν συγκρούσεις, προστριβές και βίαια επεισόδια. Εάν η συμβίωση καταστεί προβληματική και αδύνατη, ο ένας από τους δύο συζύγους θα πρέπει να αποχωρήσει
Ωστόσο, ορισμένες φορές, κανένας από τους δύο δεν δέχεται να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία προς όφελος του άλλου, προβάλλοντας ως επιχείρημα τη συμβολή του στην απόκτησή της ή ακόμη και την οικονομική αδυναμία του να βρει στέγη αλλού.
Ο νόμος
Προσωρινή λύση στο πρόβλημα αυτό, μέχρι να ρυθμιστούν οι περιουσιακές σχέσεις των συζύγων, μπορεί να δώσει το Οικογενειακό Δικαστήριο, στο πλαίσιο της εξουσίας που του παρέχει το άρθρο 17 παράγραφος 1 και το άρθρο 17Β του νόμου 23/1990, όπως τροποποιήθηκε από τον N .2(I)/2023.
Συγκεκριμένα, προβλέπεται ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, το Οικογενειακό Δικαστήριο δύναται, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αίτησης ενός εκ των συζύγων ή και των δύο από κοινού, να εκδώσει, εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, προσωρινή διαταγή, με την οποία ρυθμίζονται οι σχέσεις των συζύγων και των γονέων και τέκνων όσον αφορά τη γονική μέριμνα, τη διατροφή, την οικογενειακή στέγαση και τη χρήση κινητής περιουσίας.
Νοείται ότι η αίτηση που υποβάλλεται για την έκδοση προσωρινής διαταγής μπορεί να περιλαμβάνει περισσότερα του ενός θέματα, για την προσωρινή ρύθμισή τους, και ο ίδιος δικαστής επιλαμβάνεται των θεμάτων μεταξύ των ίδιων διαδίκων.
Απόφαση του Εφετείου
Το Εφετείο, με την ομόφωνη απόφαση για την υπόθεση E35/2022 που εξέδωσε ο δικαστής M. Toumazi, με ημερομηνία 20 Δεκεμβρίου 2023, εξέτασε τις καταγγελίες συζύγου κατά του οποίου το Οικογενειακό Δικαστήριο εξέδωσε προσωρινή διαταγή που κατέστη απόλυτη, με την οποία παραχωρήθηκε η αποκλειστική χρήση της οικογενειακής κατοικίας στη σύζυγο και τον διέταξε να την εγκαταλείψει εντός 15 ημερών από την επίδοση της διαταγής, καθώς και προσωρινή διαταγή με την οποία του απαγορεύτηκε η είσοδος στην οικογενειακή κατοικία.
Πρόκειται για υπόθεση εν διαστάσει συζύγων με δύο ανήλικα τέκνα και ο σύζυγος ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο κακώς δεν έλαβε υπόψη του το γεγονός ότι διατηρεί συνεργείο επισκευής αυτοκινήτων στη συζυγική οικία, το οποίο αποτελεί τη μοναδική του εργασία, καθώς και ότι η συνύπαρξη των συζύγων στον ίδιο χώρο, ήταν δυνατή εφόσον μπορούσε να ζήσει στο υπόγειο.
Αιτιολογία
Το Εφετείο με αναφορά στο άρθρο 17(1)(2) του Ν. 23/90 και στη νομολογία Βούνου κατά Βούνου υπέδειξε ότι η κατευθυντήρια αρχή κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του Οικογενειακού Δικαστηρίου είναι η ισότητα, έννοια συνδεδεμένη με τη δικαιοσύνη
Αυτό που επεδίωξε ο νομοθέτης με τις διατάξεις του άρθρου 17 ήταν να περιορίσει, στο μέτρο του δυνατού, τις δυσμενείς επιπτώσεις στην οικογένεια από τη διακοπή της συμβίωσης. Πρόσθεσε ότι το άρθρο αυτό δίνει τη δυνατότητα στο δικαστήριο να παραχωρήσει τη χρήση της οικογενειακής κατοικίας, ακόμη και σε σύζυγο που δεν είναι ιδιοκτήτης.
Το Εφετείο συμφώνησε ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο ορθώς εξήγησε ότι δεν θα αξιολογήσει τη μαρτυρία με σκοπό την εξαγωγή συμπερασμάτων, λειτουργία της ουσίας της υπόθεσης.
Η σύζυγος με την ένορκη βεβαίωσή της είχε κατορθώσει να αποδείξει ότι υπήρχε ορατή πιθανότητα επιτυχίας υπό την έννοια μιας αμφισβητήσιμης υπόθεσης και είχε παραδεχθεί ότι συνέβαιναν σοβαρά επεισόδια μεταξύ των διαδίκων και η σύζυγος είχε υποβάλει καταγγελία στην αστυνομία, ενώ εκκρεμούσαν ποινικές υποθέσεις κατά του συζύγου.
Το Εφετείο τόνισε ότι ένα από τα κριτήρια που θέτει το άρθρο 17 παράγραφος 1 είναι οι λόγοι της δικαιοσύνης και το συμφέρον των παιδιών, των οποίων ο τόπος διαμονής ήταν αυτός της μητέρας βάσει προσωρινής διαταγής.
Το Οικογενειακό Δικαστήριο ορθά έκρινε ότι οι δυσμενείς επιπτώσεις στην ψυχολογική κατάσταση της συζύγου και των παιδιών, καθώς και η απομάκρυνση της ίδιας και των παιδιών από την οικία τους, όπου φυλάσσονται τα προσωπικά τους αντικείμενα, δεν μπορούν να αποτιμηθούν σε χρήμα, ούτε να αποκατασταθούν σε μεταγενέστερο στάδιο με την επιδίκαση αποζημίωσης και απέρριψε την έφεση του συζύγου.
Ο Γιώργος Κουκούνης είναι δικηγόρος με ειδίκευση στο Δίκαιο Ακίνητης Ιδιοκτησίας, με έδρα τη Λάρνακα. Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: [EMAIL PROTECTED], τηλ: 24818288
Τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου συμπεριλαμβανομένων των σχετικών εικόνων ανήκουν στην Cyprus Mail
Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται είναι του συγγραφέα ή/και της Cyprus Mail
Πηγή
